Para Mejorar los Resultados de Alfabetización, es Hora de dejar atrás la vieja política
Cada pocos años, cuando llegan las boletas de calificaciones escolares nacionales e internacionales, nos enfrentamos a la pregunta de por qué nuestras escuelas no están mejorando. ¿Cómo pudo la nación más rica de la historia del mundo producir de manera tan consistente los puntajes más mediocres en las pruebas, con solo el 35% de nuestros estudiantes con un desempeño igual o superior a la marca de competencia en lectura (Nation’sReportCard.gov, 2020)? La solución a nuestros problemas de lectura puede consistir en pedir a los profesores y administradores que reevalúen algunas de sus posiciones más profundamente arraigadas sobre la enseñanza y el aprendizaje.
Política
No debería sorprender que en una nación tan amargamente dividida entre conservadores y liberales nuestros sistemas escolares también estén en guerra. Desde hace varios años, los gurús de la lectura han estado discutiendo sobre la forma adecuada de enseñar a leer. Los tipos liberales entraban en la categoría de lenguaje completo, creyendo que la inmersión en grandes libros y literatura fomentaría el amor por la lectura y que los niños ganarían fluidez con el tiempo y un mínimo de trabajo de habilidades explícitas. Los conservadores más rígidos cayeron en el campo de la fonética, suponiendo que el único camino es el trabajo duro y la instrucción explícita de habilidades. Como era de esperar, al igual que sus homólogos gubernamentales, ambos obtuvieron resultados igualmente aburridos. Los puntajes de las pruebas de secundaria, según la Evaluación Nacional del Progreso Educativo, en este país, no han mejorado desde principios de la década de 1970 (Barshay, 2013).
Este conocimiento dio lugar a la Iniciativa Leer Primero y a un nuevo compromiso llamado alfabetización equilibrada. Los niños debían recibir una dieta integral de instrucción en conciencia fonémica, fonética, vocabulario, fluidez y comprensión, y los estudiantes individuales recibirían lecciones diferenciadas adaptadas a sus necesidades específicas. Qué podría estar mal con eso?
Los conocedores de la industria de la educación sabrán que, al igual que otros aspectos de la vida estadounidense, los intereses financieros controlan prácticamente todos los aspectos de las escuelas públicas. Si alguna vez ha asistido a una conferencia de lectura estatal o nacional, habrá visto mesas de vendedores alineadas vendiendo sus productos. Como otros aspectos de la economía, estos proveedores atienden a sus consumidores. Uno puede identificar fácilmente las empresas que venden programas de alfabetización dirigidos al amor por la lectura o las que comercializan sus productos entre un público que prefiere materiales explícitos y sensatos para el desarrollo de habilidades. De manera similar, la industria de las revistas profesionales y la “pedagogía” de los libros didácticos están igualmente divididas. Si entraras a un salón de clases o a la oficina de un administrador, notarías en algún lugar detrás de su escritorio, una colección de manuales y libros de texto de tendencia liberal o conservadora. ¿Podría ser que nuestras escuelas sean sólo un microcosmos de nuestras sociedades? Voy a argumentar que todos estos recursos educativos son de alta calidad y que los profesores y administradores escolares necesitan diversificar los textos de los que aprenden.
Los investigadores suelen ser susceptibles a los mismos tipos de pensamiento sesgado. La versión actual de 2020 de las guerras de la lectura involucra a neurocientíficos de alto perfil en guerra con desarrolladores de planes de estudio de alto perfil. Curiosamente, todavía se encuentran cayendo en los mismos dos campos. Muchos neurocientíficos han notado la activación y lateralización del cerebro en regiones específicas del cerebro, es decir, lo que algunos ahora denominan la región del “buzón” del cerebro (Dehaene, 2009). Aquí es donde se dice que se almacenan las imágenes ortográficas mentales. La idea es que las palabras deben diseccionarse adecuadamente en un fonema individual o nivel de sonido para poder “mapear ortográficamente” y almacenar sus secuencias de letras en la memoria a largo plazo para su posterior recuperación inmediata (Kilpatrick, 2015). No hay duda de que este proceso es cierto, pero tampoco explica todo el enigma de la lectura. ¿Cómo desarrollan los estudiantes la fluidez expresiva y la comprensión del lenguaje en unidades de texto más grandes?
Aquí es donde entran en juego los partidarios de la “alfabetización equilibrada”, el nuevo campo de fonética o el grupo de la “Ciencia de la lectura” que han calificado de “El nuevo lenguaje integral”. Se sabe desde hace mucho tiempo que si se intenta enseñar a leer sólo con lectores decodificables y Si presta poca atención al disfrute a través de la exposición a literatura de alta calidad, estaría desarrollando algo llamado llamadores de palabras. Estos son estudiantes que pueden identificar palabras de manera confiable y rápida, pero las leen en forma entrecortada con poca o ninguna expresión. Para complicar aún más esta cuestión está el hecho de que la instrucción muy basada en habilidades o “centrada en lo fónico” puede ser desmotivadora. Los niños que comienzan detrás de sus compañeros pueden identificarse como malos lectores y pueden terminar evitando los libros y desarrollando asociaciones negativas hacia la lectura. La versión original de “alfabetización equilibrada” fue diseñada para brindar la instrucción que los niños necesitaban para desarrollar habilidades de decodificación y para lograr fluidez y comprensión. La realidad es que la alfabetización equilibrada nunca llegó realmente a generalizarse. Inicialmente fue apoyado en varias escuelas.
s y con algunos programas integrales de alta calidad, pero los distritos rápidamente volvieron a sus viejas costumbres, ya sea duplicando los métodos de instrucción basados en el significado o los enfoques de desarrollo de habilidades que antes habían sido parciales. Muy pocos distritos mantuvieron el rumbo y aún menos implementaron fielmente las sugerencias del Panel Nacional de Lectura.
Clima escolar
El clima actual dentro de las escuelas públicas es tan inquietante como el clima político que las rodea. Si el poder y la codicia son la raíz de todos los males, entonces la reunión del IEP (Plan de Educación Individualizada) es el epicentro dentro de las escuelas públicas. Todos los maestros están familiarizados con “jugar el juego” en estas reuniones polémicas. Como especialista en lectura, esto significa poner una cara sonriente mientras ambos intentan permanecer despiertos durante la reunión y también actuar de la manera alegre adecuada. Esto es lo que debe hacer un especialista en lectura para conservar su trabajo. Debe apoyar la adición de muchas adaptaciones educativas. Esto puede significar cualquier cantidad de herramientas a las que el niño tenga acceso para completar el trabajo de clase sin hacer nada que se parezca a una lucha productiva. Algunos ejemplos destacados son el software de lectura “impreso a voz” y la mecanografía “voz a impresión”, los cuales no tienen ningún efecto documentado sobre la mejora del rendimiento en lectura. A los padres se les ha hecho creer lo contrario.
La evidencia científica es clara. La instrucción explícita y diferenciada es el único tratamiento comprobado para las discapacidades de lectura (Kilpatrick, Joshi y Wayner, 2019). Para mejorar la lectura, debes participar en actividades que impliquen lidiar con el texto. Esto significa luchar con unidades subléxicas. Los niños necesitan aprender fonética o cómo los sonidos de las letras se conectan con los patrones de las letras. También deben aprender morfología, que es cómo las partes significativas de las palabras, como las palabras base, los prefijos y los sufijos, se relacionan con las palabras completas más grandes. Si quisieras inventar una herramienta para garantizar que los niños nunca crezcan con respecto a estas habilidades, serían máquinas que leen todas las palabras a los niños y las escriben todas.
Aunque las reuniones del IEP fueron diseñadas originalmente para ayudar a los niños, parece que en gran medida terminaron haciendo lo contrario. Una y otra vez he asistido a reuniones en las que el director de educación especial está demasiado ansioso por complacer a los padres. Sin una verdadera comprensión de los procesos de aprendizaje, los padres a menudo abogan por todo el apoyo posible que puedan obtener para su hijo. Esto crea un escenario en el que los líderes escolares se sienten obligados a ofrecer estos apoyos, que casi siempre incluyen mecanografía de voz a letra impresa y software de “lectura” de impresión a voz. Aunque aparentemente bien intencionadas, estas herramientas a menudo distraen el aprendizaje más que lo apoyan.
Parte del papel del maestro durante una reunión del IEP es sonreír sinceramente mientras se acumulan las adaptaciones para el niño. Después de todo, ¿cómo podría alguien estar en contra de ayudar a los niños? ¿No es ese el punto? Prácticamente no hay forma de decirle a un director de educación especial o a una madre cariñosa que las adaptaciones en realidad impiden la oportunidad de aprender. Es este universo paralelo donde nadie puede decir la verdad en el que todos los profesores y especialistas deben vivir si desean seguir empleados.
Para los niños, la reunión del IEP es como una ceremonia para bajar el listón, con una guía clara para eliminar todas las oportunidades de aprendizaje. El proceso comunica expectativas muy bajas y a menudo contribuye a una mentalidad negativa fija y, en muchos casos, a una impotencia aprendida. Esta es la condición en la que entran algunos niños cuando nunca se les ofrecen oportunidades significativas para aprender o luchan productivamente con textos significativos. Las investigaciones también dejan bastante claro que la práctica de etiquetar a los niños, de cualquier forma, es muy inútil (Hattie, 2017). En realidad, este tipo de etiquetas puede desempeñar un papel a la hora de revertir los resultados de los estudiantes. Después de todo, es difícil mantener una actitud positiva acerca de su potencial de aprendizaje cuando el mundo adulto, incluidos los maestros y los padres, le han dicho que no se puede tener éxito sin una determinada colección de tecnologías.
Pedagogía
Agudizando aún más la división hay una ola reciente de defensores de los padres que están unidos bajo el paraguas de “Decodificar la dislexia”. Están cobrando fuerza e influyendo agresivamente en las políticas. Estos son padres frustrados y no se toman prisioneros. Muchos están promocionando la “Ciencia de la Lectura” e impulsando agresivamente su agenda. La verdad es que en realidad están haciendo cambios significativos en el panorama educativo, pero no parecen ser conscientes de las consecuencias negativas de sus acciones. El único cambio en la instrucción que los miembros parecen estar defendiendo desde la literatura de neurociencia es “enseñar más fonética”, y sabemos por experiencias pasadas que esto no necesariamente funciona para los niños.
Las personas que entienden la enseñanza de la lectura desde una perspectiva algo histórica comprenden la naturaleza de cómo las ondas de la filosofía de la lectura oscilan hacia adelante y hacia atrás como un péndulo entre la enseñanza del lenguaje completo y la instrucción fonética. Algunos destacados expertos en lectura, como Sam Bommarito y P. David Pearson, han estado luchando contra el movimiento “Decodificación de la dislexia”, pidiendo una progresión diferente. Afirman que deberíamos aprovechar la base de investigación existente de ambos lados políticos y de todos los sectores intermedios. Algunos califican este contramovimiento como una “evolución equilibrada”.
La vieja paradoja sobre la enseñanza de la lectura era si debíamos maximizar la instrucción o maximizar la experiencia lectora. Muchos suscribieron la idea de que es necesario proporcionar una instrucción más experta. Tiene sentido. Otros investigadores de la lectura describieron una prescripción igualmente lógica y plausible. Para que los estudiantes mejoraran en lectura, necesitaban dedicar más tiempo a leer. Igualmente plausible. Las investigaciones reales respaldan que, en lugar de seguir oscilando entre los dos extremos, debemos hacer mayores cantidades de ambos. La instrucción fonética y la exposición a la lectura tienen un tamaño de efecto de 0,70 y 0,43, respectivamente, en el rendimiento de los estudiantes (Hattie, 2017).
Para continuar, primero es necesario definir exactamente qué es esta construcción que llamamos lectura. En pocas palabras, la lectura es la integración fluida de los procesos del lenguaje mediados por la experiencia sensorial con el texto. A estas alturas, la mayoría de la gente es consciente de la distinción entre aprender el lenguaje oral y descifrar un texto impreso o aprender a leer. El lenguaje oral se desarrolla de forma natural, con poca o ninguna instrucción directa, mientras que aprender a leer es una fuente de frustración continua para muchos estudiantes, padres y profesores por igual. ¿Cómo puede ser que no hayamos establecido un método claro y definitivo para enseñar mejor este proceso?
La respuesta correcta a esta cuestión es seguir mejorando la alfabetización equilibrada. Esto significa enseñar explícitamente el conocimiento del idioma, guiar a los estudiantes a descifrar textos complejos y también facilitarles experiencias significativas en las que los niños consuman un gran volumen de material impreso. La interpretación anterior de “alfabetización equilibrada” intentó lograr esto, pero los docentes se quedaron con planes de estudio desalineados y orientación insuficiente. Veinte años de investigación después, el campo cuenta con nuevos conocimientos y métodos mejorados.
Hay tres cualidades absolutamente no negociables de una instrucción de lectura eficaz. Los componentes parecen ligeramente diferentes según el grupo de edad, pero las verdades fundamentales son las mismas. La enseñanza experta de la lectura implica aportación directa, práctica guiada y práctica independiente. Probablemente sea la fórmula más antigua y confiable que jamás hayamos tenido en la enseñanza de cualquier cosa. Teniendo en cuenta la brevedad de este escrito, solo discutiré métodos específicos para la instrucción K-2.
El primer componente es la instrucción explícita del lenguaje. Con el público K-2, esto significa enseñar tanto la fonética como la morfología de manera extremadamente sistemática. Es mejor utilizar un plan de estudios escrito y basado en investigaciones para este componente. Las investigaciones muestran que este tipo de aprendizaje debe ser deliberado en el sentido de que introduce los elementos del lenguaje de manera explícita y sistemática. Esto no quiere decir que el papel del profesor sea menos importante. Deben mantener registros cuidadosos de qué elementos del “código” son comprendidos por cada alumno y qué elementos requieren reenseñanza o revisión. La enseñanza de un lenguaje estructurado no pretende ser compleja, sino proporcionar información directa y práctica espaciada con los componentes fundamentales del idioma. Para ser conciso, todos los lectores deben dominar estas habilidades para poder dominar el “mapeo ortográfico” o decodificar palabras de tal manera que permitan ingresarlas en la memoria a largo plazo. Los niños también deben recibir instrucción explícita sobre cómo entender la sintaxis a nivel de oración o la gramática de cómo está diseñado el lenguaje para transmitir significado. Este tipo de lecciones explícitas se enseñan mejor sin tonterías. Para esta parte de la instrucción de lectura, es mejor que los profesores eliminen la mayor parte de las emociones de su disposición y se concentren en la claridad. Para usar una analogía familiar con la que todos pueden identificarse, cuando se enseña lenguaje estructurado, es mejor enseñar como lo haría una monja… sencillo, sensato y claro como el cristal, con información directa y suficiente revisión y práctica.
El segundo componente es la instrucción guiada. Para que sea eficaz, debe ser con textos desafiantes. Esto garantiza que los niños integren el conocimiento lingüístico con vocabulario nuevo o palabras que no han encontrado antes. En el pasado, cuando a los niños se les enseñaba lo que la gente solía llamar textos de nivel educativo, los estudiantes leían con tanta facilidad que no tenían problemas con muchas palabras y podían predecir las identidades de las palabras usando pistas de contexto. en lugar de analizar partes de palabras subléxicas. Obviamente, esta no era una receta para acelerar el mapeo ortográfico o desarrollar un conocimiento profundo con vocabulario novedoso. La mayoría de los investigadores y profesores están llegando, con razón, a la idea de que para guiar a los estudiantes de manera eficaz con textos desafiantes se requiere tanto de indicaciones de expertos como de mucho estímulo y apoyo. Para usar una analogía familiar, un maestro que guía a un estudiante a través de un texto complejo debe actuar como un entrenador deportivo, alentándolo e incitándolo con precisión experta, mientras el lector aborda esta desafiante tarea de decodificar el lenguaje y las complejidades dentro de las páginas.
El componente final de la instrucción experta es hacer que los niños participen en un volumen de experiencias de lectura centradas en el significado. Para desarrollar la comprensión del lenguaje, los lectores deben leer de manera estratégica y decidida. También deben leer materiales que puedan procesar fácilmente, con suficientes “velocidades de flujo” para aumentar su comprensión de todos los aspectos del idioma que contienen. Las investigaciones han demostrado repetidamente que el volumen de experiencia de lectura significativa es el predictor más confiable del crecimiento del vocabulario y de los logros generales en lectura.
Sin embargo, los viejos modelos de instrucción permitían a los niños elegir entre bibliotecas enteras y leer sobre prácticamente cualquier tema. Todavía hay un papel para esto.
tipo de lectura de libre elección en el nivel K-2, pero la mayoría de los investigadores y profesores ahora están considerando la idea de que es necesario un plan de estudios coherente y sistemático para la construcción del conocimiento en todos los niveles. Para apoyar mejor el crecimiento del vocabulario y la comprensión del lenguaje, un método mejorado implica la lectura de conjuntos de textos que permiten a los estudiantes desarrollar gradualmente el aprendizaje previo e integrar nuevos conceptos y vocabulario con sus bases de conocimientos existentes. Para usar otra analogía familiar, el profesor eficaz de lectura en las áreas de contenido debe actuar como una especie de hippie, compartiendo una intensa pasión por temas específicos e inspirando a los niños en el futuro, al tiempo que proporciona puntos de enseñanza intermitentes y orientación mientras buscan descubrir sus identidades y pasiones. Después de todo, convertirse en un lector de por vida que lea profundamente dentro de determinados géneros y temas es el objetivo final de la enseñanza de la lectura.
Con cierto grado de ligereza, pero un mayor grado de verdad subyacente, el profesor de lectura eficaz debe ser a partes iguales monja, entrenadora deportiva y hippie para ser verdaderamente eficaz. Muchos están abandonando viejas posiciones políticas y aprendiendo a integrar lo mejor de muchos enfoques anteriores a medida que continúan evolucionando hacia nuevos entendimientos. Un instructor experto debe mantener un equilibrio adecuado en todos los aspectos, incluida la complejidad de los textos utilizados para la instrucción, la claridad de su enseñanza y también la postura que presentan hacia múltiples actividades de aprendizaje. No será una tarea fácil, pero sí necesaria, si queremos avanzar como una nación de lectores altamente competentes.
Este artículo está disponible y se puede acceder a él en inglés aquí.
Nation’s Report Card.gov
Dehaene, S., (2009). Reading in the Brain.: Longdon, England: Penguin Group.
Education By The Numbers. (2013). Retrieved from http://educationbythenumbers.org/content/high-school-test-scores-havent-improved-for-40-years-top-students-stagnating_251/
Kilpatrick, D., (2015). Essentials of Assessing, Preventing and Overcoming Reading Difficulties: Hoboken, NJ: Wiley
Kilpatrick, D., Joshi M., & Wagner R. (2019). Reading Development and Difficulties: Bridging the Gap Between Research and Practice.:Cham, Switzerland: Springer.
Visible Learning. (2017) Retrieved from https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/
